(1580 S. K. Ek m. 7) (743 S. K. m. 2)
Dava: Davacı, 1.4.1984 - 31.3.1990 tarihleri arasında geçen ve primleri yatırılıp Kuruma bildirilen çalışmalarının Sosyal Sigortalar Kurumu sigortalılığı olarak geçerliliğine ve müracaat tarihi itibariyle yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Neslihan Severtarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacının 1.1.1973 - 12.12.1973, 15.1.1975 8.12.1976 ile 2.1.1977 ile 26.3.1984 tarihleri arasında Bağ-Kur sigortalısı olmasına ve ondan önceki ve aradaki dönemde 506 sayılı Kanuna tabi sigortalı hizmetleri bulunduğunun dosya içeriğinden anlaşılmasına ve belediye başkanı seçildiği 26.3.1984 tarihini kovalayan 1.4.1984 tarihinden itibaren de aylık bağlanmasını istediği tarihten önce 31.3.1989 tarihine kadar Sosyal Sigortalar Kurumuna düzenli bir şekilde primlerini ödemiş ve Kurumun da bunları kabul etmiş bulunmasına, 1580 sayılı Belediyeler Kanununa 307 sayılı Kanunla eklenen Ek. 7. maddesinin son fıkrasında yer alan "sigortalı işçi iken belediye başkanlığına seçilenler" sözcüklerinin mutlaka belediye başkanı seçildiği tarihte aktif sigortalı işçi anlamında olmayıp, daha önceki dönemlerde de sigortalı işçi niteliğini kazanmış tüm sigortalıları kapsayan bir deyim olarak yorumlanmasının sosyal güvenlik ilkelerine ve yasakoyucunun da amacına uygun düşeceğine, davacının daha önce sigortalı işçi sıfatını kazandığı uyuşmazlık konusu olmadığına göre, anılan fıkradaki "sigortalı işçi iken belediye başkanı seçilenler" sözcüklerinin kapsamına girdiğinden kuşku duyulamayacağına ve seçildikten sonra da primlerini ödemiş, Sosyal Sigortalar Kurumu ile ilgisini sürdürmüş bulunduğuna nazaran anılan fıkradaki açıklık gereğince, sigortalı olmaktan doğan bütün haklarını devam ettirdiğinin kabulü gerekmesine, davacının 2829 sayılı Kanun uyarınca birleştirilmesi gereken hizmetleri de hesaba katılınca yaşlılık aylığı bağlanması koşullarının da gerçekleştiğinin dosya içeriğinden anlaşılmasına, kaldı ki Sosyal Sigortalar Kurumu 1.4.1984 den bu yana 5 yıla yakın bir zaman, davacının anılan madde uyarınca sigortalılığını sürdürmesi isteğini kabul edip, primlerini aldıktan ve nemalandırdıktan sonra iş aylık bağlanması aşamasına gelince sigortalılığın geçersiz sayılmasının Medeni Kanunun 2. maddesindeki evrensel iyiniyet kurallarına da ters düşeceğine göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy