(818 S. K. m. 41, 43)
Dava: Davacı, iş kazasından doğan maddi ve manevi zararın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği reddetmiştir.
Hüküm, süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacının işyerinde bir iş kazası geçirdiği tüm dosya münderecatı, SSK tespitleri ve iş kazası sigortasından gelir bağlanmasıyla sabittir. Burada önemli olan nokta davacının bir gözünü kaybetmesi nedeniyle % 49 oranında maluliyeti ile sonuçlanan olayda davalı işverenin sorumluluk payı bulunup bulunmadığının tespitidir. Her ne kadar gözündeki çapağın Sigorta Hastanesi'nde alınıp salıverilmesinden sonra davacının Çapa Hastanesi'ne başvurması üzerine orada mikrop kapması sonucu gözünü kaybettiği ileri sürülmekte ve iki mühendis ve bir doktordan oluşan bilirkişi kurulu da aynı sonuca vararak tüm kusurun Çapa Hastanesi'nde olduğunu bildirmişler ve mahkemece de ona göre davanın reddine karar verilmiş ise de; öncelikle belirtmek gerekir ki, işin uzmanı olmayan ve içinde bulunan doktorun ihtisas kolu dahi belirtilmeyen böyle bir rapora dayanılarak hüküm tesisinde isabet olamaz. Bu durumda maluliyetin tamamen veya kısmen Çapa Hastanesi'nde mikrop kapmaya bağlı olup olmadığının mikrop kapma olayı olsa dahi, iş kazası sonucu meydana gelen gözdeki arazın maluliyetin oluşmasında veya artmasında etkisi bulunup bulunmayacağının ve bunun derecesinin neden ibaret olacağı hususlarının Adli Tıp Kurumu'na yaptırılacak inceleme ile tespit ettirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir. Noksan araştırma ve inceleme ve değerlendirme ile davanın reddine karar verilmiş olması doğru değildir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, 06.12.1991 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy