(1475 S. K. m. 14, 35, 49, 54, 56)
Dava: Davacı ihbar ve kıdem tazminatı, fazla çalışma ve yıllık ücretli izin parası ile prim alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1 - Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.
2 - Dosyadaki belgeye göre davacının aylık net 3.000.000 TL. olarak bildirilen ücretinin içinde prim ve ikramiyenin dahil olduğu görülmektedir. Buna rağmen ihbar ve kıdem tazminatı hesabında bilirkişi tarafından ikramiye mükerrer olarak ücrete dahil edilmiştir. Bu bakımdan ihbar ve kıdem tazminatı hesabı yanlış bir biçimde hesaplanmıştır.
3 - Yıllık ücretli izin hesabının çıplak ücretten hesaplanması gerekirken bilirkişi izin ücretini de prim ve ikramiyenin dahil olduğu geniş anlamlı ücretten hesaplamıştır ki, bu şekil hesapda yanlıştır.
4 - Ücret alacağı içinde 3. benddeki aynen söz konusudur. Ücret alacağında prim ve ikramiye düşüldükten sonra çıplak ücretten hesabı gerekir.
5 - Fazla mesainin de yine çıplak ücretten hesap edilmesi icap eder. Oysa giydirilmiş ücretten hesap edilmiştir.
6 - Fazla mesai ücreti çalışılan sürenin tamamı için fesih tarihindeki son ücretten hesap edilmiştir. Oysa çalıştığı dönemdeki değişen ücretleri tespit edilerek ona göre hesap yapılması gerekir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, 13.1.1992 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy