(2821 S. K. m. 30)
Dava: Nedim'i temsilen Türkiye Belediyeler ve Genel Hizmetler İşçileri Sendikası adına Avukat İsmail ile Adapazarı Belediye Başkanlığı adına Avukat İsmail Hakkı aralarındaki dava hakkında, ( Sakarya İş Mahkemesi )nden verilen 24.9.1991 günlü ve 440/251 sayılı hüküm davalı avukatınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, muvafakatı olmadan işinin ve işyerinin değiştirildiğini oysa TİS hükmü gereği muvafakatı olmadan işinin ve işyerinin değiştirilemeyeceğini ileri sürerek işverenin bu değişikliği yapamayacağının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Öncelikle belirtmek gerekir ki, eda davası açılabilecek hallerde kural olarak tespit davası dinlenmez. Öte yandan 2821 sayılı Sendikalar Kanununun 30. maddesine göre, sendika işyeri temsilcisi hizmet akdinin feshinde işe iadesini talep edebilir. İşi ve işyeri değiştirilen temsilcinin eski işine ve işyerine iade edilebileceğine dair ise, iş yasalarında herhangi bir hüküm yoktur ve bu konuda mahkemeye yetki verilmiş değildir. Anılan şekilde bir tespit davacının işine ve işyerine iade anlamını tasdiki açıklanan nedenlerle böyle bir tespit isteğinde bulunmaz. TİS'de muvafakatı olmadan işçinin ve işyerinin değiştirilemeyeceğine dair hüküm açık olup yorum da gerektirmez. O halde, tespit isteğinin reddine karar vermek gerekir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18.10.1991 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy