(818 S. K. m. 41, 47, 49)
Dava: Davacı, iş kazasından doğan maddi ve manevi zararın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1 - Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2 - Davacının, 1985 yılında geçirmiş olduğu iş kazasına ilişkin, maluliyeti % 8 olarak tespit edilmişse de, maluliyet tespit evrakında tekrar kontrol kaydının bulunduğu buna göre maluliyet oranının henüz kesinleşmediği görülmektedir. Kesin maluliyet oranı tespit edilmeden, tazminat hesabı yapılarak hüküm tesisi doğru değildir.
3 - Hüküm altına alınan tazminata olay tarihinden itibaren yasal faiz yürütüldüğüne göre, rapor tarihinden önceki geçmiş yıllara ait yıllık kazanç kayıplarının da olay tarihine göre ıskontoya tabi tutulması gerekirken, ıskontosuz hesap yapılması daire içtihatlarına aykırıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24.03.1992 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy