(2821 S. K. m. 30) (1475 S. K. m.13)
Dava: Davacı, ihbar, kıdem ve sendikal tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm,süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece davacının sendikaya üye olması nedeniyle hizmet akdinin fesih edilmiş olması sebebiyle sendikal tazminata karar vermişse de, öncelikle belirtmek gerekir ki hükme dayanak yapılan şahit beyanı bu konuda yeterli sayılamaz. Zira bu tanığında hizmet akdinin aynı sebeple fesih edilmiş olduğu anlaşılmaktadır. Davalı ekonomik kriz nedeniyle hizmet akdinin fesih edildiğini ileri sürmüştür. Bu savunma üzerinde de gerekli araştırma ve inceleme yapılmamıştır. İşyerinde çalışılan ve bunlardan sendika üyesi olan işçi sayısı ve sendika üyesi olan işçilerden kaç adedinin çıkarılmış olduğu tespit edilmemiştir. Bundan başka davacı, işyerinin kendisinin sendikaya üye olmamasını istediğini bildirmiştir. Oysa ihbar ve kıdem tazminatı hesabında davacı işyerinde uygulanan TİS`den yararlandırılmıştır. Bu çelişkili durum da açıklığa kavuşturulmamıştır. Tüm bu hususlar üzerinde durulup gerekli inceleme yapılarak olayın aydınlatılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi doğru değildir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, 26.3.1992 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy