(1475 S. K. m. 14)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1 - Dosyadaki yazılarla toplanan delillere ve kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2 - Kıdem tazminatı için, fesih tarihinden itibaren en yüsek bir yıllık mevcudat faizi uygulanır. Ve bu uygulama, ödeme sırasında nazara alınır. Bu nedenle, karar yerinde faiz oranı gösterilmek suretiyle hüküm tesisi isabetli olmaz. faiz oranı gösterilmeksizin, sadece fesih tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faize karar verilmekle yetinilmelidir. Bu cihet gözetilmeksizin, faiz hakkında hüküm tesisi doğru değildir.
3 - Avukatlık ücret tarifesinin 4/2. maddesi uyarınca aynı avukat tarafından izlenen ve ayrı ayrı emek ve çaba harcamasını gerektirmeyen aynı konudaki 10'dan çok işin sayısı dikkate alınarak, her biri için tarifede yazılı miktarların 1/5'ine kadar indirileceği hususu dikkate alınmaksızın davacı tarafa avukatlık ücreti takdiri isabetsizdir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, 4.2.1992 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy