(818 S. K. m. 41, 43)
Dava: Davacı, iş kazasından doğan bakiye maddi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının nikahsız olarak birlikte karı koca hayatı yaşadığı işçinin iş kazasında ölümü nedeni ile açtığı kısmi tazminat davasında taleple bağlı olarak maddi tazminata karar verilmiş, bu defa önceki davada saklı tuttuğu kısım için bu davayı açmış ve dava görülmekte iken evlenmiş, fakat yine dava sırasında evlendiği şahıstan boşanmış, mahkemece bu evlilik durumu dikkate alınmadan önceki davada yaşam boyu hesaplanan maddi tazminatın fazlaya ait kısmı hüküm altına alınmıştır.
Davacı nikahsız olarak birlikte karı koca hayatı yaşadığı işçinin ölümünden sonra başka bir şahısla evlendiğine göre maddi tazminatın evlilik tarihine kadar hesaplanması ve evlilik tarihine kadar gerçekleşen maddi tazminata karar verilmesi gerekir. Davacının evlendiği kişiden daha sonra boşanmış olması bu sonucu değiştirmez. Aksine hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, 30.11.1992 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy