(1475 S. K. m. 26)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı ile fazla çalışma ve yıllık ücretli izin parasının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.
Hüküm, süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalıya ait işyerinde hizmet akti ile işçi olarak çalıştığını ve iş aktinin haksız feshedildiğini ileri sürerek istekte bulunmuştur.
Davacının davalıya ait işyerinde sigortalı işçi olarak ve hizmet akti ile çalıştığı dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Buna rağmen mahkemenin taraflar arasında hizmet akti ilişkisi bulunmadığı ve davacının hamamda kendi nam ve hesabına ve götürü vergiye tabi olarak çalıştığından bahisle davanın reddine karar vermiş olması isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir. İş Kanununun 26. maddesine göre, işçinin ücretinin üçüncü kişi tarafından ödenmiş olması dahi aradaki ilişkinin hizmet akti ilişkisi olmadığını göstermemz. Bu durumda, işin esası incelenerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 29.3.1993 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy