(2822 S. K. m. 3, 9)
Dava: Davacı, ücret farkı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalıya ait (A) işyerinde çalışmakta iken muazzaf askerlik hizmetini yapmak üzere işyerinden ayrılmış askerlik dönüşü işe alınması içni yaptığı başvuru üzerine gene davalı idareye ait bir başka işyeri olan Merkez işyerinde boş yer bulunduğu için, orada göreve başlatılmıştır. Her iki işyerinde boş yer bulunduğu için, orada göreve başlatılmıştır. Her iki iş yerinde ayrı ayrı toplu iş sözleşmeleri uygulanmaktadır. İşveren, davacının askerlik dönüşü işe başladığı merkez işyerinde yürürlükte bulunan ve davacının askerde bulunduğu sırada, uygulanmış olan toplu iş sözleşmesinin getirdiği zamları dikkate alarak, baz ücretini tespit etmiş ve buna göre uygulama yapmıştır. Davacı, askerlik hizmeti için ayrıldığı (A) işyerinde uygulanan Toplu İş Sözleşmesi hükümlerine göre, ücretinin belirlenmesi gerektiğini ileri sürmektedir. Toplu İş Sözleşmesi belirli bir işyerini ve orada çalışan taraf sendika üyesi işçileri kapsar. Bu nedenle davacı evvelce çalıştığı diğer bir işyerindeki Toplu İş Sözleşmesi ile getirilen zamların kendisie uygulanmasını isteyemez. Ancak çalışmakta olduğu işyerinde uygulanmakta olan sözleşme zamlarından yararlanabilir. Nitekim, işyerinde doğru olarak bu yolda uygulama yapmıştır. Aksi halde, halen çalıştığı işyerindeki, emsali işçilerin, ücretleri ile bir farklılık meydana gelir ki, bu da eşitlik ilkesine aykırı düşer.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, işverence yapılan uygulama doğru ve yukarıdaki açıklamalara uygun olduğundan davanın reddine karar vermek gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararında yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 4.2.1994 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy