(1086 S. K. m. 237)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı ile yıllık ücretli izin ve fazla çalışma parasının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm, süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1 - Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2 - İşverenin daha önce davacı ve bazı arkadaşları aleyhine kanun dışı greve katıldıklarını ileri sürerek açmış olduğu davada, dava kabul edilmiş ve verilen kararı davacı temyiz etmediğinden kesinleşmiştir. Taraflar için bağlayıcı olan söz konusu karar, olaya katılan diğer bazı işçilerin temyizi üzerine bozulmuş ve bozmaya uyularak dava reddedilmiş ise de, bu durum davacıya bir hak vermez. Zira davacı yönünden kesinleşmiş bir karar söz konusudur. Davacının iş akdi kanunsuz direnişe katılması nedeniyle feshedilmiş bir karar söz konusudur. Davacının iş akdi kanunsuz direnişe katılması nedeniyle feshedilmiş ve bu olgu kesinleşen ilamla tespit edilmiş bulunduğundan; davacı, ihbar ve kıdem tazminatı ile sendikal tazminat isteyemez. Bu nedenle; anılan isteklerin reddine karar vermek gerekirken, mecburi dava arkadaşlığından ve olayın tekliğinden söz edilerek, evvelce kesinleşmiş kararla çelişkiye düşülerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 24.11.1993 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy