(2821 S. K. m. 31) (1475 S. K. m. 18)
Dava: Davacı, ihbar tazminatı ve sendikal tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Davacı, dava dilekçesinde açık şekilde kötü niyet tazminatı ve manevi tazminat isteğinde bulunmuştur. Dosya içeriğine ve ödenmiş belgelerine göre ihbar tazminatının da ödenmiş olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda ihbar tazminatına karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır.
2- Davacı yargılama sırasında manevi tazminat isteğini sendikal tazminat şeklinde değiştirmiştir. Mahkemece de bu değişikliğe göre hüküm kurulmuştur. Bu durumda kötü niyet isteği bakımından her iki tarafın delilleri kendilerinden sorulup celp edildikten ve varsa tanıkları da dinlendikten sonra hasıl olacak sonuca kötü niyet tazminatı yönünden karar verilmesi gerekirken bu yönden hiçbir araştırma ve inceleme yapılmadan ve dava dilekçesindeki manevi tazminatla ilgili iddianın yargılama sırasında değiştirilmesi sonucu sendikal tazminata karar verilmesi hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, 5.10.1995 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy