(1475 S. K. m. 13, 14)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1 - Davacının davalıya ait işyerinde 3 yıldan fazla bir çalışması olduğu konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık yoktur. Bu süreye göre davacıya davalı tarafından verilmesi gereken ihbar öneli 8 haftadır. Oysa dosya içeriğine göre takriben 25 gün ihbar öneli verilmiştir. Bu durumda ihbar önelinin bölünmezliği ilkesi de dikkate alınmak suretiyle 8 haftalık önel karşılığı ihbar tazminatına karar verilmesi gerekirken, sanki öneli tam olarak verilmiş gibi düşünülmek suretiyle ihbar tazminatı isteğinin reddi hatalıdır.
2 - Davacı çalıştığı süreye göre 111.106.928 TL. kıdem tazminatına hak kazandığı halde sadece 73.489.488 TL. ödendiğini, kendisinden baskı sonucu kıdem tazminatının tam ödenmiş gibi ibraname alındığını, ibranamenin baskıyla 3.5.1994 tarihinde düzenlenip imzalattırıldığı halde 28.5.1994 tarihinin atıldığını iddia ederek fark kıdem tazminatı istemiştir.
Davacı noter marifetiyle davalıya 20.5.1994 tarihinde ihtarname keşide ederek 28.5.1994 tarihini taşıyan ibranamenin baskı sonucu kendisine 3.5.1994 günü imzalattırıldığını, bunun geçersiz olduğunu ve kıdem tazminatından alacağı bulunduğunu bildirmiştir. İhtarnamenin keşide edildiği tarih dikkate alınınca ibranamenin 28.5.1994 tarihinde değil 20.5.1994 tarihinden önce düzenlenmiş olduğunun kabulü gerekir. Bu durum davacının ibranamenin 3.5.1994 tarihinde düzenlendiği şeklindeki iddiasını doğrular niteliktedir. Öte yandan dosya içinde yer alan 10.5.1994 tarihli 73.489.488 TL. muhtevalı çek dikkate alınınca anılan tarihte belirtilen miktarın davacıya kıdem tazminatı olarak ödendiği görülmektedir. Dosya içerisinde başka bir ödeme belgesi de mevcut değildir. Şu durumda ibranamenin düzenlendiği tarihte 111.106.928 TL. kıdem tazminatının nakden ve tamamen alındığı şeklindeki kabulün yerinde olmadığını göstermeye yeter.
Yukarıda yazılı hususlar gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 14.10.1995 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy