(1475 S. K. m. 14, 16, 35)
Dava: Davacı, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Toplanan delillerden özellikle davacı tarafından davalı aleyhine açılan ve sonuçlanan hizmet tespit dosyasından ve davacı tanıkların anlatımlarından uzun bir süredir davalıya ait işyerinde çalışan davacının çalışmalarının Sosyal Sigortalar Kurumuna eksik bildirildiği, bunu öğrenen davacının davalıdan bu durumun düzeltilmesini istediği, işverenin davacının bu isteğini olumlu karşılamadığı, bu nedenle davacının işyerinden ayrılarak haklı olarak, fiilen hizmet akdini sona erdirdiği anlaşılmaktadır. Davacının bu feshi iş yasasının 16/II-e maddesine uygun haklı bir fesih olup, davacı kıdem tazminatı talep etmekte haklıdır. Hizmet akdi davacı tarafından feshedildikten sonra davacının işe devamsızlık yaptığından bahisle davalı işveren tarafından fesih iradesinin açıklanması sonuca etkili değildir.
2- Davacı tanıklarının anlatımlarından ve özellikle davalı işverenin oğlu olduğu anlaşılan davalı tanığı Veysel Aydoğan'ın açık beyanından davacının işyerinde fazla mesai yaptığı anlaşılmaktadır. Buna rağmen davacının fazla mesai isteğinin de tamamen reddedilmiş olması yerinde görülmemiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, 06.12.1995 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy