(1475 S. K. m. 13) (818 S. K. m. 41, 49)
Dava: Davacı, fazla mesai parası, bayram ve genel tatil gündelikleri, aylık maaş ile maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi. Gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dosyadaki bilgi ve belgelere göre iş akdi işyerinde meydana gelen iş kazasından sonra davacı işçi tarafından feshedilmiştir. Bu durumda davacı ihbar tazminatı isteyemez. Mahkemece talep edildiği üzere fesih sebebi ile maddi ve manevi tazminata karar verilmişse de maddi tazminatın dayanağının ne olduğu anlaşılamamaktadır. Şayet ihbar tazminatı olarak bu ad altında istek hüküm altına alınmış ise, sözleşmeyi fesheden işçi olduğuna göre böyle bir tazminata hak kazanmış değildir. Fesih şekline göre manevi tazminatında yasal dayanağı yoktur. Bu durumda her ikisinin de reddine karar verilmelidir.
3- İş kazası nedeni ile hüküm altına alınan maddi ve manevi tazminat dışındaki işçilik hakları için davalı taraf daha önce temerrüde düşürülmediğine göre bu haklar için dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekir. O halde karar bu yönden de bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26.02.1996 gününde oyçokluğu ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy