(1475 S. K. m. 13, 14)
Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı ile resmi tatil gündeliklerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi.
Gereği konuşulup düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- İddia savunma ve dinlenen tanık anlatımları ile davalı tarafından çekilen ihtarname içeriğine göre davacı işçinin kamu kesiminde iş bulması sonucu iş akdinin kendisi tarafından feshedildiği anlaşılmaktadır. Gerçekten davacı tanıkları davacının iş aramak için çaba sarf ettiğini ve bu amaçla davalı işverenden izin istediğini; davalı tanıkları da davacının yaptığı işin ağır olması nedeniyle işi bıraktığını açıklamışlardır. 08.12.1993 tarihli ihtarnamede de davacının 05.11.1993 tarihinden beri devamsızlıkta bulunduğu vurgulanmıştır. Bu delillerin birlikte değerlendirilmesinden işin davacı tarafından bırakıldığının kabulü gerekir. Davacının hemen bir başka bir iş bulmuş olması da varılan bu sonucu doğrulamaktadır. Böyle olunca iş akdini fesheden davacı işçi ihbar ve kıdem tazminatına hak kazanamaz.
Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının ilgiliye iadesine, 27.03.1996 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy