(2821 S. K. m. 31)
Dava: Davacı, sendikal tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı .... A.Sendikası üyesi olduğunu kendisine davalı işverence B.Sendikasına üye olması için baskı yapıldığını B.Sendikasına üye olmadığı için işine son verildiğini bildirerek 2821 Sayılı Sendikalar Kanunu'nun 31. maddesi uyarınca sendikal tazminat isteğinde bulunmuştur.
Mahkemece, Yargıtay uygulamasında bu tür isteğin manevi tazminat niteliğinde olduğu benimsendiğini ve bu isteğinde bir yıllık zamanaşımına tabi bulunduğu belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir.
Sendikaya üye olup olmamak hürriyetinin teminatı 2821 sayılı Kanunun 31. maddesinde düzenlenmiştir. Davacının iddiası ve gösterdiği delilleri değerlendirilerek anılan maddenin uygulama olanağı bulunup bulunmadığına karar verilmelidir. Hiç bir araştırma ve inceleme yapılmadan 31. maddesindeki koşulların gerçekleşip gerçekleşmediği tespit edilmeden ve Yargıtay kararına da yanlış anlam verilmek suretiyle sonca varılması ve diğer taraftan bu tazminatın bir yıllık zamanaşımına tabi olduğunun kabulü hatalıdır. İstek sonucu itibariyle tazminata ilişkin bulunduğuna göre dava bir yıllık değil on yıllık zamanaşımına tabidir. Eksik inceleme ve yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde verilen kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, 20.05.1996 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy