(1475 S. K. m. 14)
Dava: Taraflar arasındaki, ihbar ve kıdem tazminatının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 10.12.1996 salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat N. Ü. M. Turgut ile Karşı taraf adına Avukat G. M. Ersoy geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı öğretmen 1.9.1989 tarihinden itibaren davalıya ait özel okulda çalışmakta iken 29.1.1993 tarihinde emekli olmak istemiş. Ancak görevine devam etmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre son dönem çalışmasında kendi isteği ile sona erdirildiği anlaşılmaktadır.
Davacının ilk dönem sonunda gerçekten emekli olup olmadığı konusunda tereddütler bulunmaktadır.. Böyle olunca mahkemenin kararı hatalıdır. Son dönem çalışma emeklilik sone erdirildiğinde ise, doğal olarak en son ücretin ve son tavan sınırının dikkate alınması gerekir. Bu hususlar tereddüde yer vermeyecek şekilde açıklığa kavuşturulduktan sonra bir karar verilmelidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarda gösterilen nedenle BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 6.000.000 TL duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 10.12.1996 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy