(1475 S. K. m. 13, 14)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı, izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece davacının hizmet akdinin davalı işveren tarafından sona erdirildiği kabul edilerek ihbar ve kıdem tazmintı isteklerini hüküm altına almıştır. Davalı, akdin feshedilmediğini, davacı işçinin işyerini terk edip gittiğini, isterse gelip çalışabileceğini savunmuştur. Dosyada akdin işveren tarafından sona erdiği hususunda delil mevcut değildir. Dinlenen davacı tanıkları davacının 1994 Ocak-Şubat-Mart ayı ücretlerinin ödenmediğini, bu sebeple işi bıraktığını açıklamış iseler de, dosyada mevcut 21.03.1994
tarihli makbuz ve hesap bilirkişisinin tespitinden anılan aylara ait ücretlerin davacıya işyerinden ayrılmadan önce ödendiği anlaşılmaktadır. Bu durumda; davacının haklı bir neden bulunmadığı halde işyerinden ayrılmak suretiyle hizmet akdini feshettiği anlaşıldığından davacının ihbar ve kıdem tazminat isteklerinin reddine karar verilmek gerekirken yazılı şekilde kabulü yerinde görülmemiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 20.06.1996 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy