(2822 S. K. m. 61)
Dava: Davacı, usulsüz yapılan giyim yardımından doğan zararın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme davayı reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; işyerinde uygulanmakta olan 1.03.1993 - 28.2.1995 yürürlük süreli Toplu İş Sözleşmesinin 87 nci ve diğer ilgili maddelerinde öngörülen iş elbisesi yardımının işçilerin daha önce verilen bu tür elbiselerinin eskimemiş olması nedeniyle iş elbisesi yerine davacının da dahil olduğu bir kısım işçilere, cinsiyetlerine göre, etek ya da pantolon verildiği, bu uygulamanın hataen yapıldığı ileri sürülerek davacı idarece karşılığı değerinin tahsili için bu davanın açıldığı, mahkemece aynı Toplu İş Sözleşmesinin 65 inci maddesine sosyal hak olarak öngörülen giyim yardımı miktarı aşılmadığı için bu istirdat davasının reddedildiği anlaşılmaktadır.
Öncelikle belirtmek gerekir ki, Toplu iş Sözleşmesinin 65 inci maddesinde öngörülen sosyal yardım niteliğindeki giyim yardımı ile 87 ve ilgili maddelerde öngörülen ve işyerinde giyilmesi gereken iş elbisesi adı altındaki yardımın birbirinden farklı olduğu üzerinde durulması gerekir. Bir başka anlatımla iş elbisesi adı altında sosyal yardım içerikli giyim yardımı yapılması olanağı yoktur. Davacı idare bir kamu kuruluşu olduğu için ilgili mevzuat ve Toplu İş Sözleşmesi hükümleri ile sıkı sıkıya bağlıdır. Ayrıca eklemek gerekir ki, iş elbisesi işyerinin bir demirbaşı niteliğinde olup, işyeri dahilinde giyilmektedir. Bu bakımdan özel mülkiyet konusu da olamaz. Sosyal yardım ise işçinin giyim ihtiyacını kısmen veya tamamen karşılamak için yapılan bir yardımdan başka bir şey değildir. Bu hususlar dikkate alınarak istek doğrultusunda hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde kabulü hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 18.04.1996 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy