(1475 S. K. m. 1, 5) (3308 S. K. m. 13)
Dava: Davacı, kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı bakiye kıdem tazminatı istemiştir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme davayı kısmen kabul etmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre davacı, davalı Bakanlığa bağlı fabrikada çalışırken Sosyal Sigortalar Kurumu'ndan yaşlılık aylığı almak için emekli olmuştur. Davacı bu davayı açarak çıraklık okulunda geçen çıraklık süresinin kıdem tazminatına dahil edilmesini istemiştir.
Çıraklık okulunda geçen süre hizmet akdine dayalı olarak geçmemiştir. Gerçekten 3308 sayılı Çıraklık ve Meslek Eğitimi Kanunu'nun 13/son maddesinde bu kanunun uygulandığı yer ve meslek dallarında Borçlar Kanunu'nun çıraklık sözleşmesine ilişkin kuralları ile 18 yaşını doldurduktan sonra sözleşmesi süren çıraklar hakkında 1475 sayılı İş Kanunu kuralları uygulanmaz. Bu hukuksal olgulara göre açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken aksine düşüncelerle kabul edilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, 07.04.1997 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy