(2821 S. K. m. 30)
Dava: Davacı, ihbar, kıdem ve sendikal tazminat alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1 - Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm temyiz itirazları ile davacının aşağıdaki bentler dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2 - Davacı açmış olduğu ilk dava ile kıdem tazminatının geç ödenmesi nedeniyle, fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla 12.000.000 TL gecikme faizi istemiş bulunmaktadır. Yargılama sırasında bilirkişiden alınan raporda davacının bu isteğinden dolayı 16.580.817 TL alacaklı olduğu tespit edilmiş, bunun üzerine davacı bu kalemden 4.580.817 liralık alacak talebinde bulunmuştur. Ancak hüküm kurulurken sadece 12.000.000 liraya hüküm kurulmuş olup bakiye alacağın reddedilmiş olması hatalıdır. Diğer bir deyişle gecikme tazminatı için 16.580.817 TL olarak hüküm kurulması gerekir. Bu husus bozma nedenidir.
3 - Davacı iş sözleşmesinin davalı belediyece sendikal nedenle feshedildiğinden bahisle sendikal tazminat istemiştir. Mahkeme sendikal nedenlerin bulunmadığını gerekçe gösterilerek anılan istek reddedilmiştir.
Dosya içinde bulunan belgelerden davacının bağlı bulunduğu sendika tarafından bu işyerine 12.1.1995 tarihinde temsilci olarak atandığı anlaşılmaktadır. Davalı Belediye bu hususu 17.1.1995 tarihinde öğrenmiş bulunmaktadır. Bunun akabinde sözleşme 6.2.1995 tarihinde feshedilmiştir. Bu sırada davalı Belediye hizmetine ihtiyaç duyulmayan personelin bir listesini hazırlamış ve Belediye Başkanının 19.1.1995 tarihli oluru ile onanmış bulunmaktadır. Davacının da adının geçtiği listedeki kişilerin tümünün davalı Belediyenin çeşitli işyerlerinde sendika temsilcisi olarak atanmış oldukları gözlenmiştir. Böylece düzenlenen listenin tamamen işyeri temsilcilerinden oluştuğu ortaya çıkmış bulunmaktadır.
Açıklanan bu maddi olgular karşısında davacının iş sözleşmesi sendikal nedenlerle bozulduğu ortaya çıkmış bulunmaktadır. O halde, anılan isteğin kabul edilmesi gerekirken, mahkemece reddedilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda belirtilen nedenle BOZULMASINA, 3.04.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy