(282 S. K. m. 6) (1475 S. K. m. 31)
Dava: Davacı, davacı ücretinden kesilen hasar bedelinin iadesine ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir. Hüküm, süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı davalıya ait işyerinde çalışırken kullandığı ekskavatör aracına zarar verdiği ileri sürülerek oluşan zararın ücretinden kesilmesi üzerine bu kesintinin yapılamayacağını ileri sürmüş ve kesilen 19.749.200 TL. nin istirdadına ve devam eden kesintilerin durdurulmasını istemiş bulunmaktadır. Mahkeme davayı reddetmiştir.
İşyerinde uygulanan 5. dönem Toplu İş Sözleşmesinin 47. maddesinde işyerinde işçinin kasıt, kusur ve ihmal dikkatsizlik sonucu verdiği zararlardan ötürü bu zararın ne şekilde tespit edileceği ve karşılanacağı konusunda ayrıntılı hükümler konulmuştur. Davalı tarafından ibraz edilen belgelerden anlaşılacağı üzere bu somut olayda Toplu İş Sözleşmelerinin 47. maddesinde öngörülen yöntemler uygulanmamıştır. Yapılan yargılama sırasında mahkemece hasar tespiti ve kusur yönünden de bilirkişi aracılığı ile bir inceleme yaptırılmamıştır. Böylece herhangi bir inceleme yapılmadan davanın reddi yoluna gidilmesi hatalıdır. Az önce belirtildiği gibi Toplu İş Sözleşmesinin 47. maddesi gözönünde tutularak mahkemece seçilecek bilirkişi aracılığı ile kusurun belirlenmesi ve hasarın tespitinden sonra hasıl olacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 07.07.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy