(2822 S. K. m. 9)
Dava: Davacı, kıdem ve sendikal tazminat ile izin ücreti, ikramiye ve ücret farkı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1 - Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2 - Davacı 15.7.1994 tarihinde yürürlüğe giren TİS ile öngörülen ücret zamlarından yararlanması gerektiğinden sözederek ücret farkı istemindde bulunmuş ise de 18.10.1994 tarihinde sözleşmesi feshedilen davacının 13.1.1995 tarihinde Yüksek Hakem Kurulu'nca bağıtlanan 15.7.1994-14.6.1995 yürürlük süreli TİS.'den faydalanma olanağı yoktur. Gerçekten sözleşmenin imzası tarihinden önce işine son verilen işçilerin, yürürlük başlangıç tarihinde çalışmış olsa dahi anılan TİS.'den yararlanacağına dair ayrık bir kurala yer verilmiş değildir. TİS.'nin 21. maddesinde ek bilirkişi raporunda belirtildiği gibi böyle bir yararlanma öngörülmemiştir. Belirtilen bu husus ilk raporda da açıklanmış bulunmaktadır. Bu maddi hukuki olgular karşısında ücret farkı ile ilgili istemin reddine karar verilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, 3.7.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy