(1475 S. K. m. 14, 35, 49, 56)
Dava: Davacı, fazla çalışma ve yıllık ücretli izin parasının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı red etmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1. Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Davacı işçi hizmet sözleşmesinin haksız feshedilmesi nedeniyle kıdem tazminatı ve yıllık ücretli izin alacağının hüküm altına alınmasını istemiş, mahkemece verilen kesin mehle rağmen şahsi sicil dosyası ile Bölge Çalışma Müdürlüğünce yapılan soruşturma evrakının ilgili yerlerden celbi için gerekli masrafları yatırmadığından bu isteklerin reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğine göre hizmet süresi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmadığı gibi davacı yargılama sırasında asgari ücret üzerinden hesaplamalar yapılarak haklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Öte yandan hizmet sözleşmesinin kıdem tazminatını gerektirmeyecek şekilde feshedildiğini ve işçinin yıllık izinlerini kullandığını ispat etmek davalı işverene düşer. Davalı ise somut olayda bu hususları ispat etmiş değildir. Böyle olunca açıklandığı şekilde kıdem tazminatı ile yıllık ücretli izin alacakları hesap edilerek hüküm altına alınması gerekir. Bölge Çalışma Müdürlüğünün düşünce yazısı da aynı doğrultudadır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 27.11.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy