(1475 S. K. m. 13, 14) (2821 S. K. m. 29)
Dava: Davacı ihbar ve kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı işçi davalıya ait işyerlerinde 10.02.1986 tarihinden beri çalışmakta iken 1.6.1995 tarihinde bağlı olduğu sendikanın şube başkanlığına seçilmiş, daha sonra bu şubenin 1/12/1996 tarihli genel kurulunda seçilmeme suretiyle yönetim kurulundaki görevi sona ermiştir. Davacı tekrar 25.12.1996 tarihinde işverene başvurarak işe alınmasını istemiş ise de alınmamıştır. Davacı bunun üzerine kıdem ve ihbar tazminatları ile toplu İş Sözleşmesinin 12. maddesinde öngörülen tazminat talebinde bulunmuştur. Öncelikle belirtmek gerekir ki davacı sendika yönetim kuruluna seçilmekle işyerinden ayrılmıştır. Bir başka anlatımla istifa etmiştir. Böyle bir durum hizmet sözleşmesinin askıya alınması anlamına gelmez. Davacının seçimi kaybettikten sonra tekrar işyerinde çalışmak istemesine karşılık taraflar arasında yeniden hizmet sözleşmesi kurulmamıştır. Bu durum 1475 sayılı İş Kanununun 13. maddesinde öngörülen ihbar tazminatı ve 14. maddesinde gelirtilen kıdem tazminatını gerektiren haller kapsamına girmemektedir. O halde davacının bu isteklerinin reddine karar verilmesi gerekir. Toplu İş Sözleşmesinde öngörülen tazminata ilişkin istek konusunda da aynı gerekçelerle sonuca varılmalıdır. Taraflar arasında yeni bir hizmet akti kurulmadığına göre davacı işyerinde uygulanan Toplu İş Sözleşmesinin anılan kuralından yararlanamaz. Böyle olunca davanın reddine karar verilmek üzere yerel mahkeme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA 4.12.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy