(1086 S. K. m. 9)
Dava: Davacı, ihbar, kıdem ve kötüniyet tazminatı ile ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, yetkisizlik nedeniyle davayı reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı taraf, davalı şirketin hizmet sözleşmesini feshettiğinden söz ederek kıdem, ihbar, kötüniyet tazminatları ile ücret isteklerinde bulunmuştur.
Davalı taraf davacılarla aralarındaki hukuki ilişkinin vekalet sözleşmesine dayandığını savunmuş, şirket merkezinin de İstanbul'da oluşu nedeniyle görev ve yetki itirazlarında bulunmuştur.
Mahkemece, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin vekalet akdine dayalı olduğunun açıkça anlaşıldığı ancak davalı tarafın aynı zamanda yetki itirazında bulunduğunu böyle durumda özellikle yetki itirazının çözümlenmesi gerektiği ileri sürülerek Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 9. maddesi uyarınca mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir.
Karar davacı tarafca temyiz edilmiştir.
Medeni Usul Hukukuna göre görev ve yetki itirazlarının birlikte yapılması halinde öncelikle görevsizlik kararı verilir. Yetki itirazı görevli mahkemede incelenir. Aksi düşünce ile hüküm kurulması bozmayı gerektirir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 27.11.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy