(1475 S. K. m. 41)
Dava : Davacı, ihbar, kıdem tazminatı, izin ücreti, hafta ve bayram tatili gündeliklerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1. Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Hafta tatili günleri işyerinin açık olup olmadığı taraflar arasında uyuşmazlık konusudur. Mahkemece taraf tanıklarının anlatımları dikkate alınarak gazino işyerinin hafta tatili günleri kapalı olduğu sonucuna varılarak hafta tatili ücreti isteği reddedilmiş ise de, dosya içinde bulunan Ankara 2. İş Mahkemesinin 14.3.1995 tarih ve 1993/1030 ve 1995/165 sayılı kararında bir başka işçi tarafından aynı işverene karşı açılmış aynı konudaki davada işyerinin hafta tatili günleri açık olduğu kabul edilmiştir. Davacı işçi bu kararı da delil olarak göstermiş olduğuna göre öncelikle anılan kararın kesinleşmiş olup olmadığı tespit edilmeli şayet kesinleştiği anlaşılmazsa o kararın eldeki davada davalıyı bağlayacağı düşünülmelidir. Bu yön dikkate alınmaksızın hafta tatili ile ilgili isteğin reddine karar verilmiş olması hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebebten (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24.12.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy