(4857 S. K. m. 17) (1475 S. K. m. 14)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı sözleşmesinin haksız feshedildiğini ileri sürerek ihbar ve kıdem tazminatı isteklerinde bulunmuş; davalı işveren davacının bir çadırın yırtılmasına neden olması yüzünden amiri ile tartışması sonucu işi bırakıp gittiğini savunmuştur.
Mahkemece dinlenen tanık anlatımlarına göre davacının verilen patosda çalışma işini yapmak istememesi üzerine amir tarafından kovulduğu gerekçe gösterilerek istekler reddedilmiştir.
Dosya içeriğinden davacı işçinin temizlik görevlisi olduğu kendisine görevi ile ilgili bulunmayan patos işini yapması söylenmesi üzerine taraflar arasında tartışma çıktığı ve bunun sonucunda da işine son verildiği anlaşılmaktadır. Temizlik işçisinin yapmakla görevli olmadığı başka bir işi yapmaya zorlanması doğru değildir. Bu bakımdan mahkemece gösterilen gerekçe iş Hukuku'nun temel esaslarına ve dosya içeriğine uygun düşmemektedir.
Açıklanan bu maddi ve hukuki olgular karşısında davacı işçinin ihbar ve kıdem tazminatına hak kazandığı kabul edilerek gerçekleşen miktarların hüküm altına alınması gerekir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.1.1998 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy