(1086 S. K. m. 275) (1475 S. K. m. 17) (818 S. K. m. 161)
Dava: Davacı, ihbar, kıdem ve kötü niyet tazminatı, fazla çalışma ve izin ücretiyle bayram ve genel tatil gündeliklerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm temyiz itirazları ile davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı işveren fesih nedeni olarak davacının işletme müdürü görevini ifa ederken promosyon suiistimalini de göstermiştir. Gerçekten promosyon işinden dolayı işyerinde birtakım yolsuzlukların yapıldığı dosya içindeki raporlardan anlaşılmaktadır. Ancak, mahkemenin mütalaasına başvurduğu bilirkişi raporunda da vurgulandığı üzere davacının promosyon açığından sorumlu olup olamayacağı olduğu takdirde kısmen mi tamamen mi sorumlu tutulacağı konularında kesin bir yargıya varılamamaktadır. Bu sorunun çözümlenebilmesi için mali müşavir tarafından tutulan kayıtlar da dahil olmak üzere konuyla ilgili tüm defter ve belgeler içlerinde hukukçu, maliye ve muhasebe işlerinden anlayan üç kişilik bir bilirkişi kurulu aracılığı ile inceleme ve değerlendirme yapılarak hasıl olacak sonuca göre ihbar, kıdem ve haksız fesih tazminatı konularında bir karar verilmeli, şayet haksız fesih tazminatı hüküm altına alınacak olduğu takdirde bunun bir cezai şart niteliğinde olduğu da dikkate alınarak B.K. 161/son maddesine göre de bir değerlendirilmeye tabi tutulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda belirtilen nedenle BOZULMASINA, 26.01.1998 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy