(1475 S. K. m. 35)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı ile fazla çalışma parasının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı işçi, yargılamanın her aşamasında 1995 yılı Aralık ayında ödenen fazla mesainin, Eğitim uçuşları ile ilgili bulunmadığını iddia ederek fazla mesai ücreti ile kıdem tazminatı isteğinde bulunmuştur. Dosya içinde bulunan 1995 Aralık ayı için düzenlendiği anlaşılan fazla mesai cetvelinde 2-3 Aralık günleri için Antalya'da 10 saatlik fazla mesai yapılıdğı görülmektedir. Bu durumda Antalya ve Ankara'da ayrı ayrı fazla mesai yapılmış olması ihtimali hatıra gelmektedir ki, davacı vekili de bu ihtimaller üzerinde durmak suretiyle bilirkişi raporuna ayrıntılı ve somut şekilde itirazlarda bulunmuştur. Her ne kadar bilirkişi raporunda Dairemizin ihtirazi kayıtta bulunulmaksızın, fazla mesai sütununa yer verilen ve ücreti gösterilen bordronun imzalanması durumunda fazla mesaisinin daha fazla olduğu iddiaları ile istekte bulunulamayacağı görüşüne yer verilmiş ise de, ayrı ayrı fazla mesai bordrolarının düzenlenmiş olması halinde bu klasik görüşün dikkate alınması olanağı yoktur. Böyle olunca iddianın doğruluğunun anlaşılması için, bilirkişi tarafından mahalli davalıya ait defter ve kayıtlar üzerinde, inceleme yaptırılarak önceki rapora vaki itirazlarında değerlendirilmek suretiyle ek rapor alınmak ve hasıl olanacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ile isteklerin reddedilmiş olması hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepden BOZULMASINA, 24.02.1998 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy