(2822 S. K. m. 9) (1475 S. K. m. 14)
Dava: Davacı, ihbar, kıdem tazminatı, maaş alacağı ve ikramiye alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1 - Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2 - Davacı işçinin sendika üyesi olmadığı, sendikadan gönderilen cevabi yazıdan anlaşılmaktadır. Bu durumda davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden yararlandırılmış olması doğru değildir. Böyle hallerde ferdi hizmet sözleşmesinde ya da bunun eki niteliğindeki yönetmelik ve diğer düzenlemelerde de toplu iş sözleşmesinden yararlanılacağına dair bir hüküm bulunması durumunda ancak böyle bir sonuca varılabilir. Bu konu üzerinde öncelikle durularak günlük, aylık ücretler tespit edilmek suretiyle hesaplamalar yapılmalıdır. Tereddütler olduğu takdirde taraflardan sorulup tamamlayıcı bilgiler alınmalı ve yasal dayanaklara göre hüküm kurulmalıdır.
3 - Davacı 1972 yılında 6 aylık 1993 yılında da 2 aylık ücretisteğinde bulunduğu halde hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunda 1993 yılı için 8 aylık ücret alacağı hesabı yapılmıştır ki, bu hesaplama istekle çelişki oluşturur. Bu durumda istenen aylar yönünden inceleme, araştırma ve değerlendirme yapılmalı, davalı yararına oluşmuş bulunan usulü müktesep hak da dikkate alınmalıdır.
4 - Kabul şekli itibariyle hizmet sözleşmesinin feshedildiği tarihteki kıdem tazminatı tavan miktarı aşılmamalıdır. Aksi halde kurulan hüküm 1475 sayılı İş Kanunu'nun 14/13. maddesine aykırılık oluşturur.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebeplerden BOZULMASINA, 5.2.1998 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy