(1475 S. K. m. 17)
Dava: Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takip konusu alacakların ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Mahkemece davacının 26.3.1997 tarihinde viziteye çıktığı, ancak futbol oynamaya gittiğinin belirlenmesi üzerine işverence hizmet akdinin feshedildiği kabul edilmektedir. Viziteye çıkan bir kişinin futbol oynamaya gitmesi doğruluk ve bağlılıkla bağdaşan bir hareket değildir. Bu hal işverene İş Yasasının 17/II. maddesi gereğince fesih hakkı verir. Davacı bu tarihten sonra da işyerine devam etmemiş; 3.4.1997 günü ihbar ve kıdem tazminatı alacakları için işveren aleyhine icra takibine girişmiştir. İşveren de 8.04.1997 tarihinde 27.3.1997 ve takip eden günlerde devamsızlık yaptığı gerekçesiyle davacıya ihtarname göndermiştir. Bu ihtarnamede 3 gün içerisinde savunmasını bildirmesi, bildirmediği takdirde hizmet akdinin devamsızlık sebebiyle feshedileceği bildirilmiştir. Burada hizmet akdinin hangi tarihte kim tarafından sona erdirildiğinin çözümlenmesi gerekir. Mahkemenin kabul ettiği şekilde 26.3.1997 tarihinde yukarıda açıklanan nedenlerle veya ihtarnamede belirtildiği gibi 8.4.1997 tarihinde işveren tarafından feshin gerçekleştirilmesi hallerinde davacının ihbar ve kıdem tazminatlarını talep etmesi mümkün değildir. Öte yandan davacının 26.3.1997 günü işyerini terk ederek 3.4.1997 günü icra takibine giriştiğinden bu takiple hizmet sözleşmesini haklı bir neden bulunmaksızın feshetmesi de ihbar ve kıdem tazminatına hak kazanmasını gerektirmediğinden davanın reddi gerekirken yazılı şekilde kabulü hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, 19.02.1998 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy