(1475 S. K. m. 13, 14) (1086 S. K. m. 275)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir. Hüküm, süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dosya içeriğine göre davacı işçi davalıya ait işyerinde tinerde kullanılmak suretiyle boya işini yaptıktan sonra fabrikanın önünde elini tinerle yıkarken bir başka işçinin yanında sigara yakarak tinerin alev almasına ve fabrikada yangın çıkmasına neden olduğu ve daha sonrada işveren tarafından davacının hizmet sözleşmesine son verildiği anlaşılmaktdır.
Davacı, feshin haksız olduğunu iddia ederek ihbar ve kıdem tazminatı isteğinde bulunmuş mahkemece istekler reddedilmiştir.
Olayın yukarıda anlatılış biçimine göre davacının kusurlu olmadığı izlenimi uyanmakta ise de, gerçek durumun şüpheye yer vermeyecek şekilde anlaşılabilmesi için işgüvenliğinden anlayan kimyacı bilirkişi marifetiyle mahallinde inceleme yaptırılarak düzenlenecek bilirkişi raporunun mahkemece değerlendirmeye tabi tutulmak suretiyle hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26.5.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy