(1475 S. K. m. 13)
Dava: Davacı, sendikal tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı, sendika üyesi olduğu bu nedenle hizmet akdinin sona erdirildiğini iddia ederek sendikal tazminat talep etmiş ve buna karşılık davalı işveren ise ekonomik nedenlerle davacının hizmet akdinin sona erdirildiğini savunmuştur.
Mahkeme, tanık ifadeleri ile yetinerek davacının davasını kabul etmiştir.
Dinlenen davacı tanıkları davacıyı, davalı tanıkları ise davalının savunmasını doğrulamışlardır. Sadece bu tanık ifadeleri ile sonuca gidilmesi doğru bulunmamıştır. Mahkemece olay ile ilgili olarak iş müfettişince yapılan tahkikat evrakı celbedilmeli, işyeri bilançosunun ibrazı için işverene mehil verilmeli, davacının hizmet akdinin sona erdiği tarihten önceki ve sonraki aylarda işyerinden kaç işçi çıkarıldığı, bunlardan ne kadarının sendikalı, ne kadarının sendikasız olduğu ve anılan tarihlerde işyerine yeni işçi alınıp alınmadığı, alınmış ise hangi tarihte ne kadar işçi alındığı etraflıca araştırılıp gerekirse bilirkişiden ek rapor alınarak sonucuna göre bir karar vermekten ibarettir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 03.06.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy