(1475 S. K. m. 9, 14, 26) (818 S. K. m. 44)
Dava: Davacı, kıdem tazminatı ve faiz alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1 - Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bentlerin dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2 - Davacının imzası bulunan 1991 yılında düzenlenen son hizmet sözleşmesindeki ücrete itibar olunarak ihbar ve kıdem tazminatı hesaplanması gerekirken şahit ifadelerine göre, belirlenen ücretin esas alınıp bu tazminatların hükmedilmesi hatalıdır.
3 - Dava konusu yapılan ve gecikme dönemine ait faizin yıllar itibariyle belirlenecek en yüksek mevduat faizine göre hesaplanması gerektiği halde mahkemece yanlış değerlendirmeyle tüm gecikme dönemi için en yüksek faizin yürütülmesi de bozma nedenidir.
4 - Kıdem tazminatının faizinden Borçlar Kanununun 44. maddesi gereğince indirim yapılması doğru bulunmamıştır. Bu sebeple de karar bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 08.04.1997 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy