(1475 S. K. m. 13, 16)
Dava: Davacı, ihbar tazminatı ile temettü ikramiyesinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosya içeriğinden temettü ikramiyesinin işyeri uygulaması haline geldiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle hizmet akdinin fesh edildiği yıla ait temettü ikramiyesinin fesih tarihi gözönünde bulundurularak kıstelyevm esaslarına göre belirlenip davacıya ödenmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.
2- Mahkemece hizmet akdinin 1475 sayılı İş Kanunu'nun 16/II. maddesi uyarınca sona erdirildiği kabul edilerek ihbar tazminat isteği reddedilmiş ise de, davacı tarafından yazılı veya eylemli bir fesih iradesi açıklaması mevcut değildir. Davacı davalıya ait İzmir Bornova'daki işyerinde çalışırken, davalıya ait Söke'deki işyerine nakledildiği bildirilmiş, davacı bu nakli kabul etmediğini açıklamış ancak Bornova'daki çalışmalarını sürdürmüştür. Bu sırada işveren işçinin nakli kabul etmeyişini işçinin feshi olarak değerlendirip, davacıya İş Yasası'nın 13. maddesi gereğince işveren tarafından feshedildiğinin kabulü ve bunun sonucu olarak da ihbar tazminatı isteğinin hüküm altına alınması gerekmiştir.
Mahkemenin ihbar tazminatını reddetmesi bozma nedenidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, 22.10.1998 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy