(1475 S. K. m. 13, 35, 49)
Dava: Davacı, ihbar, kıdem tazminatı ile fazla çalışma ve yıllık ücretli izin parası ile ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1 - Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2 - Davacının dinlettiği tanıklardan biri işyerinde 3 vardiye halinde çalışıldığını ifade etmiş, diğer iki tanık ise davacı işçinin 06-18 arasında çalıştığını belirtmişlerdir. Ancak bu sonuncular fesihten bir kaç sene önce işyerinden ayrıldıklarını da ilave etmişlerdir. Mahkemece fazla mesai isteği hüküm altına alınmıştır. Ancak tanıkların bu çelişkili anlatımları ile sonuca gidilmesi olanağı yoktur. Şayet işyerinde üç vardiye halinde çalışma söz konusu ile dairemizin kararlılık kazanmış uygulamasına göre fazla mesai isteği kabu edilemez. Çünkü 8 saatlik çalışma süresi içerisinde yarım saatlik ara dinlenmesi de bulunmaktadır. Bu konunun gerçeğe uygun biçimde anlaşılabilmesi için işyeri kayıtları üzerinde inceleme yapılmalıdır. Yazılı şekilde bu isteğin kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 9.2.1999 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy