(1475 S. K. m. 13, 14)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı işçi davalı işverenin baskısı sonucu elinden istifa dilekçesi alındığını, bir başka anlatımla kendisinin istifa etmediğini iş akdine son verildiğini ileri sürerek ihbar ve kıdem tazminatı isteklerinde bulunmuş mahkemece istifaya dayanılarak istekler reddedilmiştir.
Dosya içeriğine göre işyerinde birtakım mermilerin kaybolduğu anlaşılmış bundan dolayı işyerinde soruşturma başlatılmıştır.
Davacı tanık olarak ve halende işyerinde çalıştığı anlaşılan muhasebe şefini ve diğer görevliyi dinletmiş olup bunların ifadelerine göre, işine bağlı, sorumluluk duygusu olan bir işçidir. Aynı tanıklara göre bu mermi olayının davacının üzerine atılmak istendiği, hatta soruşturma sürerken bir gün muhasebe şefi olan tanığın yanına ağlayarak gittiği ve elinden zorla istifa dilekçesi alındığını söylediği böyle bir dilekçe vermemesi halinde C. Savcılığına şikayette bulunulacağı tehdidinde bulunduklarını, bu tehdit üzerine dilekçeyi imzalayıp verdiği anlaşılmaktadır. Diğer tanık da bu tanığı doğrular şekilde açıklamalar yapmıştır. Olayların bu gelişme seyri ve tanıkların samimi beyanlarından, baskı sonucu davacı bayan işçinin elinden istifa dilekçesi alındığı sonucuna varılmaktadır. Bu durumda bu dilekçeye dayanılarak davacı bayanın kendi isteği ile işyerinden ayrıldığı kabul edilemez. Feshin işverence gerçekleştirildiği düşünülerek ihbar ve kıdem tazminatları değerlendirilmeye tabi tutularak hüküm altına alınmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15.2.1999 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy