(1475 S. K. m. 13, 14, 17)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davacı avukatınca temyiz edilmiş ise de HUMK'nun 438 maddesi duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosyaya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı iş akdinin davalı işverence haklı bir nedene dayanmaksızın feshedildiğinden bahisle ihbar ve kıdem tazminatı istemiştir.
Mahkeme davayı kabul etmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden ve özellikle 22.4.1997 ile 24.4.1997 tarihli davacının işini savsakladığı aynı bölümde çalışan diğer işçilerin işlerini yavaşlatmasını istediği yolundaki tutanaklar mümzileri tarafından doğrulanmış bulunmaktadır. Davacının bu davranışı 1475 sayılı İş kanununun 17/II-g maddesi kapsamına girmektedir. Bu durumda davalı işveren davacının iş akdini haklı nedenle feshetmiş olduğuna göre ihbar ve kıdem tazminatına hüküm kurulmuş olması isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.04.1998 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy