(1475 S. K. m. 16, 26)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı farkı, fazla çalışma parası, ücret ve ikramiye farklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm duruşmalı olarak süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK.nun 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1973 doğumlu olan davacı işçi Endüstri Meslek Lisesi Motor Bölümü mezunu olarak davalıya ait işyerinde 10.7.1995 tarihinde çalışmaya başlamış kendisine TİS hükümlerine göre vasıflı işçi sayılarak daha yüksek ücret ödenmesi gerektiği halde ödenmemesini gerekçe göstererek 17.7.1996 tarihinde hizmet akdini feshetmiştir. Bunun sonucu olarak da eksik ücret ödenmesi nedeni ile açmış olduğu bu dava ile fark kıdem, fazla ücret, fark ikramiye ve fark fazla mesai isteklerinde bulunmaktadır.
Mahkemece davacının diploması ve yaptığı iş dikkate alınmak suretiyle istek gibi hüküm kurulmuştur.
Davacı işçinin tarafların serbest iradeleri ile asgari ücretle işe alındığı, gördüğü öğrenim ve yaptığı iş konumlarından taraflar arasında herhangi bir uyuşmazlık yoktur.
Dosya içeriğine göre ilkokul mezunlarından da davacı gibi aynı işi yapan işçiler işyerinde çalışmakta ve yaklaşık bir yıllık kıdemi mevcuttur. İşe girdiği tarihten itibaren ayrıldığı tarihe kadar davalı işverenden herhangi bir ücret isteğinde bulunmuş da değildir. TİSde nitelikli işçiler için öngörülmüş bir kural söz konusu değildir. Sadece vasıflı işçilerin kendi aralarında gruplandırma yapılmıştır. Bu veriler karşısında davacının aniden verdiği bir kararla aradaki sözleşmeyi feshederek isteklerde bulunması haklı olduğunu göstermez. Bu durumda davanın reddine karar verilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, 15.04.1998 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy