(1475 S. K. m. 9)
Dava: Davacı, ihbar, kıdem tazminatı, fazla çalışma parasıyla hafta tatili gündeliklerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1 - Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2 - Dosya içinde bulunan 22/12/1995 tarihli "BELGE" başlıklı davalı işverence davacıya isteği üzerine verilen belgede davacının davalı şirketteki vazifesinin inşaat işleri kesin hesap uzmanı olduğu açıklanmıştır. Buna göre davacı işyerinde belli bir süre çalışmıştır. Diğer taraftan yine dosya içinde bulunan davacının cevabına karşı verilen cevapta davalı işveren "ilgili kişi ile yapılan anlaşma çerçevesinde iş süreleri içinde ücreti ödenmiş ve hesabı kapatılmıştır." biçiminde bir açıklamaya da yer verilmiştir. Bu belgelerle davacının işyerinde hizmet akdi ile çalıştığı sonucuna varılabilmektedir. Davacıya ücrette ödenmiş olduğundan bu ödeme belgelerinin davalı tarafça ibraz edilmesi gerekir. Mahkemece verilen mehillere rağmen davalı vekili ödeme belgelerini ibraz etmiş değildir. Bu durum davacının hizmet akdi ile çalıştığı iddiasını kuvvetlenmektedir. Böyle olunca hizmet süresi ve ücret bakımından konunun ele alınıp belirlemeler yapılmalı, gerektiği takdirde bilirkişi mütalaası da alınarak hasıl olacak sonuca göre hüküm kurulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda belirtilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 04/03/1998 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy