(1086 S. K. m. 284)
Dava: Davacı, uğranılan banka zararının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı banka davalının bankacılık işlem ve mevzuatına aykırı kimi eylemleri sonucu uğradığı zararın tazmini için açmış olduğu bu davanın yargılaması sırasında mahkemece iki kez bilirkişi mütalaasına başvurmuş ve mahkemece son bilirkişi raporu esas alınarak davanın reddine karar verilmiş ise de, davacı banka önceki ve sonraki bilirkişi raporuna karşı gerekçelerini de göstermek suretiyle somut itirazlarda bulunmuştur. Bu itirazlar karşılanmadan hüküm kurulması hatalıdır. Gerçek durumun anlaşılabilmesi için içlerinden biri hukukçu diğerleri bankacı olmak üzere üç kişilik bir bilirkişi marifetiyle tekrar incelemeye tabi tutulup itirazlar karşılanmak suretiyle alınacak rapor da değerlendirilerek hasıl olacak sonuca göre karar verilmelidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, 29.04.1998 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy