(1475 S. K. m. 26)
Dava: Taraflar arasındaki, ücret alacağının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davacı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 23.6.1998 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacı adına Avukat A.U. ile karşı taraf ... Kurumu adına Avukat S.V. geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Mahkemece 23.5.1995 günlü 22291 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ... Bakanlığının "20 Aralık 1991 tarih ve 21087 sayılı Resmi Gazetede" yayınlanarak yürürlüğe giren Türkiye Cumhuriyeti Hükümeti ile Almanya Federal Cumhuriyeti Hükümeti arasında imzalanan Türk Firmaları işçilerinin istisna akdi çerçevesinde istihdamına ilişkin Anlaşmayla ilgili olarak 12.7.1994 tarih ve 21988 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan tebliğin yürürlükten kaldırılmasına yeniden belirlenmesine ilişkin tebliğin dava konumuza uygulanması doğrudur. Bu tebliğin teminatın iadesini düzenleyen 11. maddesi ile teminatın paraya çevrilmesini düzenleyen 12. maddesinin birlikte değerlendirilmesi gerekir. 12. maddedeki düzenlemede, teminatın paraya çevrilmesinde SSKnun prim, gecikme zammı, faizler, cezalar ve rücuan tazminat alacakları ile AFC ile imzalanan sosyal güvenlik sözleşmesi uygulaması çerçevesinde haksız yere yapılan yardımlar sonucu doğabilecek alacaklara öncelik verilmişse de, işverenin bu konuda borcu olmadığının belirlenmesi halinde, işçinin iş sözleşmesinin ihlalinden doğan alacakları mevcutsa, teminatın işverene iadesi 11. madde gereği mümkün değildir. Zira 11. maddede teminatın işverene iadesi için iş sözleşmesinin ihlal edilmemesi şarttır. Bu suretle işçinin iş sözleşmesinin ihlalinden doğan alacaklarının işverenin yatırdığı teminat kapsamında kaldığının kabulü gerekir. Bu nedenlerle mahkemece yapılacak iş tebliğin 12/3 maddesinde anılan yükümlülüklerin işverence yerine getirilip getirilmediğini araştırmak bu yükümlülükler karşılandıktan sonra, teminattan arta kalan olursa, bununla da dava konusu işçi alacaklarının karşılanması gerekir. Eksik inceleme ile davalılardan ... Kurumu Genel Müdürlüğü hakkındaki davanın reddedilmesi hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, 23.06.1998 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy