(2004 S. K. m. 67) (1475 S. K. m. 13, 14)
Dava: Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm duruşmalı olarak davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de HUMK. nun 435. maddesi gereğince duruşma isteğinin süreden reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dosya içeriğinden de anlaşılacağı üzere ihbar ve kıdem tazminatına davacının hak kazanıp, kazanmadığı ve aldığı son aylık ücretin miktarının tesbiti yargılamayı gerektirdiği için likit olduğunun kabulü olanağı yoktur. Gerçekten mahkemece de sonuca varılabilmesi için yazılı sözlü deliller toplanıp değerlendirilmiştir.
Böyle olunca hüküm altına alınan ihbar ve kıdem tazminatları için %40 icra inkar tazminatına karar verilmesi hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda belirtilen nedenle BOZULMASLNA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17.06.1998 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy