(5521 S. K. m. 1)
Dava: Davacı, haftalık çalışma ve yevmiye yıllık farkının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı, davalı ... Holding A.Ş ile 1994 yılında Ambar Hizmetleri Sözleşmesi adı altında taşeronluk anlaşması imzaladıklarını, davalı işverenin kendilerine her bir işçi için haftada 45 saat üzerinden ücret ödemesi gerekirken 40 saat üzerinden ödeme yapıldığını, böyle olunca işçi başına haftada 5 saat ücretini kendilerinin ödemek zorunda kaldığını belirterek taşeronluk sözleşmesinden kaynaklanan işçi başına haftada 5 saat ücretleri toplamı ile Cumartesi çalışmaları karşılığı ücreti alacaklarını talep etmiştir. Davalı ise sözleşmeden doğan borçların tamamen ödendiğini ileri sürmüştür.
Mahkemece davacının sözleşmeden kaynaklanan bir alacağı olmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiştir.
5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun işçi mahkemelerini İş Kanuna göre işçi sayılan kimselerle ... işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya iş kanuna dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözülmesi ile görevli kılmıştır. Somut olayda davacı ile davalı arasında hizmet ilişkisi olmadığı gibi İş Kanununa dayanan bir hak iddiası da söz konusu değildir. Böyle olunca davacı taşeronun asıl işverene karşı açtığı davanın iş mahkemesinde değil hukuk mahkemesinde görülmesi gerekir.
Mahkemece görev yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken işin esasına girilerek hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.
Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.09.1999 gününde oyçokluğuyla karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy