(1475 S. K. m. 13, 14, 26) (1086 S. K. m. 237)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı, ücret farkı, birleştirilmiş sosyal yardım, aile, çocuk ve öğrenim yardımı, vasıta yardımı, ikramiye ve ilave tediye alacağı, izin ücreti ve sosyal haklar alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm atına almıştır. Hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davalı avuikatı tarafından temyiz edilmiş ise de duruşma gününün taraflara tebliği için davetiyeye yapıştırılacak posta pulu blunmadığndan duruşma isteğinni reddine ve incelemenin evrak üzerine yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1. Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temiyz itiarzlaır yerinde değildir.
2. Davacı işçinin daha önce davalı işveren hakıkında açmış olduğu benzer bir davanın yargılaması sonunda mahkemece istek doğrultusunda verilen hüküm dairemizin 12.9.1995 tarihli kararı ile onanarak kesinleşmiştir. Bu kesin hükmü karşısında davacı işçinin ücreti artık tartışmasız hale gelmiş olup, bu dava kapsamına giren haklar belirlenirken asgari ücret üzerinen değil, kesinleşmiş ücret üzerinden hesaplanmalıdır.
Aynı sözleşme döneminde istek söz konusu olduğuna göre 1.1.1993-31.12.1994 dönemini kapsayan Toplu İş sözleşmesinin İmza tarihinden sonra dayanışma aidatı verilip verilmediğinin tespitinin sonuca gidilmesine bir etkisi olamaz. O halde karar bu yönden bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebebten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28.9.1999 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy