(1475 S. K. m. 13, 15)
Dava: Davacı, ihbar ve ekıdem tazminatı, ücret farkı, ikramiye, yıllık izin ücreti ile sosyal hak alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1 - Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2) Davacı işçinin hizmet akdi sona erdirildikten sonra Mart 1997 ayı içinde Toplu İş Sözleşmesinin 1.8.1996 ve 1.2.1997 ücret zamları nazara alınarak belirlenen ücret üzerinden ihbar tazminatının ödendiği anlaşılmaktadır. Bu ödeme tarihine karad yapılan zamlardan davacının yararlandırılması doğrudur. Ancak önel süresi içinde kıdem tazminatı tavan artışı 1997 Temmuz ayında gerçekleşmiş olup, bu tavandan davacının yararlandırılması Dairemizin oluşan içtihatlarına aykırıdır.
3) Davacı kıdem tazminatını alırken ya da daha önce faiz hakkını salı tutmamıştır. Borçla Kanunu'nun 113 ncü maddesine göre asıl borç ödendiğinde, saklı tutulmadığı takdirde faiz gibi fer'i haklar da düşer. Buna göre davacıya ödenen kıdem tazminatının geçmiş günler faizine ilişkin talebin reddi gerekirken kabulü hatalıdır.
Kabule göre de Toplu İş Sözleşmesi'nin 59/c maddesindeki 10 günlük ödeme süresinin nazara alınmaması da hatalıdır.
4) Davacının dava konusu dönem içinde bir süre ücretsiz grev uygulandığ dosya kapsamından anlaşılmaktadır. O halde ücret ikramiye ve sosyal haklara ilişkin fark alacaklarda bu süreler göz önüne alınmaksızın hesaplama yapılması gerekirken çalışılmış gibi kabul edilerek fark alacakların saptanması doğru değildir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda belirtilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 2.1.1999 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy