(1475 S. K. m. 1)
Dava: Davacı, ihbar, kıdem ve kötü niyet tazminatlarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı, asıl işverenden ihale ile işinin bir bölümünü almış olup alt işveren durumunda bulunan ...'in işçisi olarak çalışmakta iken, asıl işverenin tarafı olduğu TİS. den yararlanabilmek için girişim ve isteklerde bulunduğu mahkemenin kabulündedir. Ancak, fesih bu istekler üzerine alt işveren tarafından gerçekleştirilmiş olduğu için kötü niyet tazminatına da karar verilmiştir ki, böyle bir değerlendirme Dairemizin son yıllarda oluşan içtihatlarına aykırıdır. Öğretide de benimsenen Dairemizin uygulaması alt işveren işçisinin asıl işverenin taraf olduğu TİS. den yararlanamayacağı doğrultusundadır. Bunun sonucu olarak somut olayda gerçekleşen fesih işleminin kötü niyete dayandırılması olanağı yoktur. Bu bakımdan ihbar tazminatına karar verilmekle yetinilerek kötü niyet tazminatı reddedilmelidir. Bu husus da belirtilmelidir ki 1475 sayılı İş Kanununun 1/son maddesinin asıl işverenin tarafı olduğu TİS. den kaynaklanan alacaklar dışında alt işverenin sorumluluğuyla sınırlı olarak asıl işverenin sorumlu tutulması şeklinde yorumlanarak uygulanmalıdır.
3. Kabule göre de, davalı temerrüde düşürülmemiş olduğu için kötü niyet tazminatına fesih tarihinden faiz yürütülmesi hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.10.1999 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy