(1475 S. K. m. 14, 16)
Davacı, kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Mahkemece davacının hizmet akdinin İş Kanunun 16/2 maddesi gereğince haklı olarak sona erdirildiği kabul edilerek kıdem tazminatı hüküm altına alınmışsa da davacı noter vasıtasıyla gönderdiği fesih yazısında eşi tarafından işveren aleyhine açılan alacak davasından vazgeçmesi için tehdit ve hakarette bulunduğunu ileri sürerek akdi feshettiği, ancak dinletilen tanıkların tehdit ve hakaret fiillerini doğrulamadıkları anlaşıldığından ve davacı da fesih nedenleriyle bağlı bulunduğundan kanıtlanamayan davanın kabulüne karar verilmesi hatalıdır.
Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13.10.1999 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy